jueves, 11 de mayo de 2017

Reseña 24 | OSCUROS de Lauren Kate (Saga Oscuros I)

14:10:00

Puede que os sorprenda encontrar esta reseña ahora mismo, principalmente porque ya he dicho mi opinión respecto a la saga de la que proviene este libro (AQUÍ TENÉIS MI OPINIÓN SOBRE LA SAGA EN GENERAL). Sin embargo, a raíz de haber visto la adaptación al cine de esta saga, que en su día describí como una des mis favoritas (y sigo pensando lo mismo), me apeteció volver a leer el libro. 

Tengo que decir de la adaptación al cine de esta película (PARA MÁS INFORMACIÓN DE LA ADAPTACIÓN, AQUÍ) que ha sido una completa decepción. Es, bajo mi punto de vista, una adaptación malísima del libro, en la cual te explican poco o nada del trasfondo de la historia, y se centran en inventarse cosas que en el libro no pasan para tratar de hacerla más comercial (cosa que, en mi opinión humilde, no consiguen ni mucho menos).



Dicho esto, hago esta reseña para aquellos que duden sobre empezar o no esta saga, o que hayan visto la película y se planteen leer el libro (¡Hacerlo, por favor!). 



Título: Oscuros (Fallen)
Autor: Lauren Kate
ISBN: 9788484415992

Número de páginas: 416


Helstone, Inglaterra, 1854.Es noche cerrada y dos jóvenes conversan en una remota casa de campo. Se sienten irresistiblemente atraídos el uno por el otro, pero él insiste en que no pueden estar juntos. Ella obvia sus advertencias y se acerca a él, con paso lento y desafiante.Cuando se besan, una furiosa llamarada lo inunda todo.


Antes de decir mi opinión general del libro, me gustaría hacer referencia a varios detalles que, después de haberlo leído por segunda vez, me han llamado la atención (así como otros detalles que me han vuelto a gustar, y otros que sigo viendo como un sinsentido).

Lo primero que tengo que decir es en lo referente al reformatorio en el que ingresan a nuestra protagonista. Me pareció un completo Cliché. La autora, cuando se refiere a este reformatorio y todo lo relacionado con él, creo que tiene poca originalidad y básicamente repite los estereotipos que todos podemos tener sobre un sitio como ese: chicos y chicas con pulseras de localización, falta de adaptación, etc. Y quizá lo único que podríamos llamar "innovador", aunque para mi gusto solo refuerza la idea general de cliché es que haya una iglesia (reformada en un gimnasio, nadie sabe como ni por qué) y un cementerio. 

En lo referente la actitud que tiene Daniel con Luce al principio de la historia, uno de los personajes se lo define a Luce como:

No sale mucho de su papel de hombre misterioso; encajaría a la perfección en tu estereotipo del típico gilipollas de reformatorio.

En este sentido, mi opinión es que si lees toda la saga, o incluso si lees todo el libro, te das cuenta de que Daniel no es para nada así. Es decir, durante la primera mitad del libro, se esfuerza muchísimo en interpretar ese papel, cuando en realidad sabemos que es una persona totalmente diferente. No entiendo por qué la autora se empeña en hacerle parecer un gilipollas, más que nada porque no es coherente con el personaje y porque al final, en prácticamente un capítulo de diferencia, pasa de ser un gilipollas a un ángel (tanto literalmente como no, si me permitís el chiste).  ¿Para alejarla de él? No, porque él continuamente está detrás de ella, y cuando otro intenta tener algo con ella, le aparta (le pega, más bien). Incoherente.
Pese a esto, creo que Daniel es el típico personaje de libro que al final, de tantas cosas buenas que hace, acabas olvidando las malas. Luce se convierte en su única preocupación, y cuando conoces el resto de la historia, sabes que el amor que siente hacia ella no tiene límite.



 ➼ —¿Te quedarás conmigo? —le preguntó a Daniel.
—Siempre —le susurró a modo de respuesta. El suave sonido de su voz la colmó de felicidad.




En cuanto a Luce, creo que la autora intenta meter sus presentimientos de que conoce a Daniel sin mucho acierto. Es decir, que diga que tiene el presentimiento de que él la estaba dibujando, cuando este estaba de espaldas a ella y ni siquiera le podía ver, o que esté continuamente preguntándole por el tema a él. Me parece que la autora quiere meterlo, como se suele decir, "con calzador", a presión, con independencia de que sea coherente con el hilo de la historia o incluso con la escena. 
Además, de Luce también tengo que señalar otra cosa. Durante prácticamente todo el libro, ella tiene dudas respecto a quien le gusta, si Cam o Daniel (bueno, la autora pretende hacernos creer que son dudas, cuando en realidad desde el principio es obvio quien le gusta más de los dos). Pues bien, hay un momento que ella dice esto estando con Cam:

En ese momento estaba tan preocupada por lo que pudiera molestarle a Daniel que [...]

Daniel, en ese momento de la historia, no muestra ningún interés por Luce (y mucho menos, tienen una relación ni nada que se le parezca), y simplemente estaba hablando con Cam sobre una fiesta que este iba a dar. ¿Por qué tiene que importante lo que Daniel piense, y mucho menos que le moleste? Esto es subjetivo, cada uno pensará una cosa diferente o tendría una reacción igual o distinta si fuera Luce, pero me parece que de alguna manera fomenta a que ella tenga que actuar en función de lo que a Daniel le parece o le pudiera parecer bien, y no lo que ella realmente quiere

Hablando de esta especie de triángulo que se forma entre Luce, Daniel y Cam, también me gustaría hablar de lo mal que lo gestiona Luce, y el papel de Cam en él. Como decía, Cam desde que la conoce trata contínuamente de conquistarla. Y esto no me parece mal, teniendo en cuenta que además ella no le rechaza, sino que de alguna manera le sigue el juego. Lo que no me parece defendible es que, en este proceso de "conquistar a Luce", los dos besos que le da son en gran parte robados. El primero, causa una pelea con Daniel (cosa que me pareció otro cliché y que sobraba mucho en la historia, primero porque no aporta nada y segundo porque Luce no es la posesión de nadie, como para que Daniel le pegue a Cam por besarla), y el segundo, lo consigue mediante coacción, casi la obliga a besarle. Aquí os lo dejo la escena, porque no tiene desperdicio:

 Escucha, sé que las cosas se han descontrolado un poco durante estos últimos días [...] No te vayas con él sin antes dejarme que te dé un beso.

Ella sintió que sus brazos habían aumentado la presión y, de repente, tuvo miedo. Se hallaban en un lugar apartado y nadie sabía dónde estaba ella.

—No cambiaría nada —le dijo, intentando mantener la calma.

—Sígueme el juego: finjamos que soy un soldado y que tú cumples mi último deseo. Lo prometo, solo un beso.

[...] No quería darle un beso a Cam, pero ¿y si él no la soltaba? El beso podría ser la cosa más nimia e insignificante, el camino más fácil para que la dejara tranquila, y entonces estaría libre para volver con Daniel. Cam se lo había prometido.

—Solo un beso... —empezó a decir, y un instante después sus labios ya se habían unido.

¿Alguien me explica qué es esto? Prácticamente la está forzando a besarle. Y ella, en vez de cortar esa situación e intentar dejarle las cosas claras, ¿qué hace? Le besa. Es decir, para mí esta escena lo que transmite es que él la fuerza un poco para que haga lo que él quiere, y lo consigue. Como señalé en rojo, él hace que tenga un poco de miedo y, pese a que ella no quiere, le besa igual para que "la deje tranquila". No me gusta nada lo que transmite esta escena, me parece un muy mal ejemplo de como se hacen las cosas. Cuando te gusta una persona, ese beso no se puede robar, ni mucho menos forzar u obligar, sino que tiene que haber consentimiento por ambas partes.

Por último, y quizá menos importantes, en la historia en general noté que había ciertas incoherencias en cuanto a escenas secundarias. Un ejemplo es el momento en que Daniel "rescata" a Luce de un bar de mala muerte. ¿Cómo sabía donde estaba ella, si ella no se lo había dicho?¿Cómo sabía con quién estaba, y que ella estaba en peligro y que por tanto necesitaba ayuda? Nadie lo sabe, nadie nos lo explica. Otra cosa incoherente, por ejemplo, es que Roland puede conseguir del exterior del reformatorio todo (o por lo menos, muchísimas cosas) lo que sus compañeros le pidan. Pues bien, ves como consigue cosas de lo más variopintas (nadie nos explica esto tampoco, cómo lo hace), pero sin embargo, a nadie se le ocurre pedirle un teléfono móvil con el que comunicarse con el exterior, en vez de tener que esperar al cuarto de hora semanal que le dejan utilizar el teléfono del reformatorio. ¿Donde está la coherencia en todo esto?.

Por todo esto, mi conclusión es:


Pese a todo lo dicho anteriormente, y de todos los fallos dichos anteriormente, mantengo mi opinión sobre esta saga, creo que mejora mucho con respecto al primer libro (entre otras cosas, bajo mi opinión, la autora tiene más claro el camino que va a tomar la historia). Puede que detalles mal planteados o incoherencias, hagan de este libro un libro entretenido pero no un libro de "calidad" o un buen libro en cuanto a cómo está escrito o la historia en sí (que no deja de ser un clásico, pero actualizado). Este primer libro tiene escenas muy bonitas, y es un adelanto de lo que va a ser la relación tan especial entre estos dos personajes destinados a encontrarse una y otra vez. 

ENTRETENIDO (3/5)



.

sábado, 6 de mayo de 2017

Reseña 23 | FORASTERA de Diana Gabaldon

20:32:00

Hoy os traigo la reseña de una nueva saga que he empezado hace poco, un poco diferente a lo que leo habitualmente (en cuanto a la extensión de la saga, que tiene al rededor de ocho partes), pero que me ha sorprendido gratamente. Tengo que decir que la conocí gracias a una serie basada en esta saga: Outlander, que me enganchó desde el primer momento, de la que también hablaré un poco. 


Título: Forastera (Outlander)
Autor: Diana Gabaldon
ISBN: 9788498382877
Número de páginas:704


1945. La guerra ha terminado y una joven pareja se reúne por fin para pasar sus vacaciones en Escocia. Una tarde, cuando pasea sola por la pradera, Claire se acerca a un círculo de piedras antiquísimas y cae de pronto en un extraño trance. Al volver en sí se encuentra con un panorama desconcertante: el mundo moderno ha desaparecido, ahora le rodea la Escocia de 1734, con sus beligerantes y supersticiosos clanes, hombres y mujeres rudos, a veces violentos, pero con una capacidad de vivir y de amar como Claire jamás había experimentado en su anterior vida.



Como decía antes, empecé a meterme en el mundo de esta saga gracias a una serie de televisión basada en la misma, llamada Outlander. He estado pensado acerca de qué sería lo que recomendaría, si el libro o su adaptación en la serie, y la verdad que me han parecido igual de buenos. En cuanto a la serie, me parece una adaptación muy fiel al libro, si bien es cierto que le faltan algunos detalles pero eso es algo normal y común en estas cosas, y los detalles que le faltan no aportarían nada "importante" a la serie. Tiene una mayor puntuación si cabe, bajo mi punto de vista, si se ve en VOSE (es decir, en versión original pero subtitulada), porque escuchar a los personajes con el doblaje original es increíble. Os la recomiendo, si no os decidís sobre empezar o no la saga




En cuanto al libro, la trama en sí gira entorno a tres personajes principales: Claire, la mujer que retrocede en el tiempo; Frank Randall, su marido; y Jamie, el chico escocés al que conoce en su viaje al pasado. 

En cuanto a la historia de amor que cuenta el libro, la de Claire y Jamie (aunque también habla de la de Claire y Frank, pero poco), me ha parecido muy bonita. Es cierto que tanto ellos como los mundos de los que pertenecen son totalmente diferentes (casi literalmente, ya que pertenecen a una época y a un lugar distinto). Esto creo que me pareció de las mejores cosas del libro, el contraste de formas de ver la vida, de costumbres, de formas de actuar... De como el uno se adapta a las costumbres del otro y aprenden a valorarlas y quererlas, y en algún caso hacerlas propias

Sin embargo, este proceso de adaptación no siempre es tan sencillo y bonito. Hay una parte de la que él se enfada con ella, y literalmente le pega (si no recuerdo mal, con un cinturón) porque él entiende que así es como ella tiene que aprender, y porque el resto de compañeros de viaje le dicen que así es como debe actuar. 

Jamie: ¡Enfadarme!¿Que no me enfade?¡Estoy tratando de controlarme para no sacudirte hasta que te castañeteen los dientes y me dices que no me enfade


Aunque entiendo el contexto en el que trató de meter esta escena la autora, al principio no me pareció bien, ya que no deja de "normalizar" de alguna manera que un hombre le pegue a una mujer porque este considera que ha hecho algo mal. Sin embargo, analizando cómo continúa la historia, cómo ella le hace entender que obviamente eso no es la manera de hacer las cosas, y cómo bajo ningún concepto le deja volver a hacerlo, creo que al final transmite ese mensaje: que es algo que no se debe hacer bajo ningún concepto.

Claire: Mi amor propio no toleraba la idea de ser golpeada, por nadie y por ningún motivo. Me sentía profundamente traicionada por el hecho de que el hombre que era mi amigo, protector y amante, tuviera intenciones de hacerme tal cosa.


Salvo este detalle del que acabo de hablar, Jamie ha sido un personaje que me ha encantado. Desde que se conocen, está continuamente preocupándose por Claire (pese al tema que mencioné), si bien le deja su propio "espacio" y tomar sus propias decisiones. Además, también se preocupa por su hermana, y por ser fiel a su apellido y a su familia. También me parece muy valiente, y muy luchador, que pese a todo lo que le pasa en su vida, y los muchos obstáculos que tiene que superar.
Jamie: Te protegeré, de él y de todos. Hasta con la última gota de mi sangre, mo duinne.

En cuanto a Claire, es otro personaje del que no podría decir ningún gran "contra". Me parece una mujer segura de sí misma, independiente, que ama su profesión y que la utiliza para ayudar a todos los que pueda, pese a que esto en la historia le conlleva consecuencias. En su viaje al pasado, confía en la gente a la que conoce, pese a que en muchos casos no les entiende o tiene formas de ver la vida diferentes a las suyas.

Del personaje de Frank Randall no tendría mucho que decir, ya que en este primer libro (no se qué pasará en el resto) no aparece mucho, Claire se pasa la mayoría del tiempo en Escocia. Sí que es cierto que de su antepasado, Jack Randall, sí que me pareció un personaje bastante desagradable, no quiero adelantar el por qué, simplemente que espero que no aparezca más en la historia. 


 ➼ Ah, Sassenach - Contestó con cierto pesar -. Parece que no puedo poseer tu alma sin perder la mía




Como conclusión, quiero decir que es un libro entretenido, que tiene partes más amenas que otras pero que te traslada completamente a los paisajes de Escocia. Están constantemente pasando cosas, no es un libro "lineal" por así decirlo, y la temática del viaje en el tiempo y el contraste de formas de ver la vida y actuar de los personajes principales es adictivo. Sin duda, 

NOTA FINAL: RECOMENDABLE (4/5)




.

viernes, 31 de marzo de 2017

SAGAS EMPEZADAS PERO NO ACABADAS

11:23:00

Hola a todos y todas, al igual que hice con el post de "sagas leídas hasta ahora", ahora crearé uno nuevo para poner aquellas sagas que he empezado, pero por el motivo que sea (que también explicaré) no seguí leyendo. 



Este post se irá completando con las posteriores sagas que deje sin leer, y aparecerá como una pestaña dentro del menú, que tendrá como nombre el mismo que veis en el título, "sagas empezadas pero no acabadas".


Saga CALENDAR GIRL de Audrey Carlan:


  1. CALENDAR GIRL 1: ENERO FEBRERO MARZO  → Reseña AQUÍ → Nota 1/5
  2. CALENDAR GIRL 2: ABRIL MAYO JUNIO → x
  3. CALENDAR GIRL 3: JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE → x
  4. CALENDAR GIRL 4: OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE → x

↝¿Por qué no la continué?

En el caso de esta saga, sólo leí el primer libro, y me dio motivos suficientes para no tener ganas de leer el resto. Las razones están mejor explicadas en la propia reseña del libro, así que aquí tampoco me quiero extender demasiado. Simplemente que no me gustó, y leerlo me pareció una pérdida de tiempo. Además, llegué a la conclusión de que está muy sobrevalorado.  
____

Trilogía PIEDRAS PRECIOSAS de Kerstin Gier:


RUBÍ
ZAFIRO
ESMERALDA


↝¿Por qué no la continué?


De esta trilogía sólo conseguí leer la primera parte del primer libro, es decir, de Rubí. De doscientas y pico páginas que tiene, me quedé en la cien. ¿Por qué? Por que me pareció muy aburrido. En esas cien páginas intentan introducir, en mi opinión, mucha trama y al final lo que consiguen es despistar al lector, que no se enganche. Ir metiendo trama, incógnitas, a lo largo del libro está muy bien, pero en un puñado de capítulos, me parece abusar. Además de eso, la protagonista no me acabó de enganchar, así como su "peculiar" entorno. Tampoco me gustó lo poco que leí de Gideon, que básicamente lo pintan como un chico "malo" y con mucho ego. Tenía bastantes expectativas en este libro, ya que la temática de viajes en el tiempo me gusta. Sin embargo, esta saga irá para la colección de "no acabadas"
_____

Saga MEDIANOCHE de Claudia Gray:



MEDIANOCHE
ADICCIÓN
DESPEDIDA 
RENACER


↝¿Por qué no la continué?


En cuanto a esta saga, tengo que decir que la leí hace tiempo, así que la recuerdo más o menos pero no la tengo reciente. Leí los dos primeros libros, por así decirlo, la mitad de la saga. Pero al acabar el segundo, no me enganchó lo suficiente como para continuarla. La temática de vampiros en la época que lo leí me gustaba mucho (ahora menos), sin embargo, me pareció una historia bastante "normalita", muy predecible, y que hablaba de lo mismo de siempre: Amor imposible y vampirismo de por medio. 


_______

Trilogía LEGEND de Marie Lu:


LEGEND
PRODIGY
CHAMPION


↝¿Por qué no la continué?

En lo que se refiere a esta trilogía de libros, empecé el libro con pocas expectativas por que lo encontré en la biblioteca por casualidad, Pese a ser muy parecido a trilogías como la de Divergente o El Corredor del Laberinto, me pareció interesante y me decidí a leerlo. Pero no me gustó, ni me enganchó como para acabar la trilogía. El primer libro no me pareció del todo malo, para leer si no hay otra cosa, pero el segundo libro... Un desastre. Lo dejé por la mitad y no pude seguir leyendo,  y por supuesto el tercer y último libro no lo leí. 




jueves, 30 de marzo de 2017

Reseña 22 | LA SIRENA de Kiera Cass

0:00:00

No me entretengo mucho con la presentación de la reseña, simplemente decir que empecé este libro porque llevo un tiempo buscando alguna historia de sirenas que me guste y... Creo que seguiré buscando, porque esta no ha sido la adecuada. Ahora os cuento el por qué. 


Título: La Sirena (The Siren)
Autor: Kiera Cass
ISBN:  9780008157937
Número de páginas:272




Kahlen es una sirena, obligada a servir a Oceania atrayendo seres humanos a las acuosas tumbas con su voz, la cual es mortal para cualquier humano que la escuche.
Akinli es humano. Un chico amable y guapo, él es todo lo que Kahlen jamás había soñado. Enamorarse pone a ambos en peligro... pero Kahlen no puede soportar mantenerse apartada.
¿Lo arriesgará todo para seguir los latidos de su corazón?



Lo primero que tengo que decir de este libro es en lo referente a su autora, Kiera Cass. Tengo que decir, y unirme a muchas opiniones que he leído en otros blogs, de que los libros de esta autora me parecen totalmente comerciales. Es decir, en base a mi experiencia en varios de sus libros (reseña de la saga de "La Selección" AQUÍ), me parece que escribe básicamente historias comerciales y de poco contenido o originalidad, que sólo le sirven para conseguir dinero fácil. Si esta opinión me había quedado clara después de leer los libros de la Selección (ni me molesté en leer los libros complementarios porque me no me despertaron ningún tipo de interés), con este libro la reafirmo.

Una vez más, esta autora nos trae un libro corto, pequeño, que no llega a las 300 páginas, con una historia muy básica y poco original

Ha sido, en parte, una decepción, porque llevo tiempo buscando un libro que trate de sirenas pero que salga del tópico que creó la película de Disney "La Sirenita". Entiendo que es un tema que, en cierta manera, no puede tener demasiados cambios o sorpresas. Pero, aún así, esta historia ha sido totalmente predecible y simple.  

Sin embargo, aunque como decía sea una historia muy predecible, intenta introducir elementos "modernos" o diferentes pero que en mi opinión quedan bastante forzados. Por ejemplo, al principio del libro la protagonista y sus amigas sirenas se plantean... Hacer paracaidismo. Si, paracaidismo. A ver, entiendo que quisiera darle cierto aire "moderno" a la historia pero... ¿Alguien realmente se imagina a una sirena haciendo paracaidismo? Por que yo no. 

Por hablar un poco del personaje principal, Kahlen, hay alguna cosa de ella que me gusta, y otras que me parecen un sinsentido. Una de las cosas que me parece bien, es que pese a ser muy guapa (según la describen en el libro, y según el tópico (qué raro... irónicamente) de que las sirenas son todas preciosas) ella lo que busca es un chico que la quiera por su interior, que se fije en ella no por su aspecto físico sino por que le guste como es por dentro. Esto me pareció un punto positivo. Pero sin embargo, luego tiene actitudes que no me encajan. Una de ellas fue que al principio del libro, ella está muy preocupada, dice que quiere cambiar su vida. ¿Y qué se le ocurre para intentar cambiarla?¿Meditar, intentar buscar qué es lo que quiere en la vida? No...  Ponerse el vestido que le prestan, e irse de fiesta (cosa que previamente había dicho que odiaba). Incoherente.

Otra cuestión que en general me llamó la atención de este libro fue la irracional cantidad de dinero que tienen, teniendo en cuenta que no tienen familia que se lo pueda dar ni trabajo con el que ganárselo. Puede sonar gracioso pero es que en ningún momento explican de donde sacan el dinero para poder vivir, y además vivir con un nivel de vida medio-alto, sin trabajar ni ganar ningún tipo de dinero (salvo vender, de vez en cuando, algún cuadro). Se describen incluso como tres chicas cargadas de dinero. Dinero.. ¿De donde?

Me gustaría señalar la opinión que Oceania (el mar) tiene sobre el ser humano:

¿Por qué crees que tengo una opinión tan baja de los humanos? [...] Yo vivo para servirlos. Todo lo que soy es suyo. Tú crees que eres víctima de una gran maldición, ¿Y yo qué?


Lo último que podría ser destacable es que, si toda la historia en sí es bastante simple, el final me pareció un poco rebuscado. Aunque era obvio cómo iba a acabar, la forma en la que llegan a ese final me pareció bastante forzado, que no encajaba muy bien, especialmente el lugar de donde sacan la solución al problema (un libro del escritor Franz Kazka).




NOTA FINAL: 1/5

En general, puedo decir que considero haber leído este libro una pérdida de tiempo. Pienso que es un libro muy simple, con una temática y una historia de amor aún más simples, que tiene como punto a favor que se lee muy rápido y que es corto. No aporta nada nuevo en el tema de las sirenas, es más, se recrea en lo mismo de siempre.  Definitivamente no leeré nada más de esta autora. 





.

jueves, 23 de marzo de 2017

Reseña 21 | EL AMANTE DE LADY CHATTERLEY de D. H. Lawrence

11:04:00


¡Hola a todos! Esta semana os traigo una reseña del libro El amante de Lady Chatterley, el cual conocí a partir de su adaptación más reciente (hay varias) al cine.

Sin más, aquí os dejo la reseña, espero que os guste, ¡y que tengáis un buen día!



Título: El amante de Lady Chatterley
Autor: D. H. Lawrence
ISBN:  9788420666358
Número de páginas:464



Inválido de guerra, Sir Clifford Chatterley y su esposa Connie llevan una existencia acomodada, aparentemente plácida, rodeada de los placeres burgueses de las reuniones sociales y regida por los correctos términos que deben ser propios de todo buen matrimonio. Connie, sin embargo, no puede evitar sentir un vacío vital. La irrupción en su vida de Mellors, el guardabosque de la mansión familiar, la pondrá en contacto con las energías más primarias e instintivas y relacionadas con la vida.



Como decía antes, este libro lo conocí gracias a la última adaptación que hicieron de esta novela para el cine.  La película me gustó mucho, y por eso me decidí a leer el libro... Aunque no me gustó tanto.

Fotograma de la adaptación más reciente, 2015 (Connie y Mellors)
Como dice la sinopsis, la historia trata de la relación entre una mujer acomodada, que siente un gran vacío en la vida desde que se casa con su marido; y el guardabosques de este, que se convierte en su amante. 

Esta novela, de 1928, se vio envuelta por el escándalo nada más publicarse, y fue prohibida su lectura durante algún tiempo, pues trata abiertamente temas sexuales (está catalogada como novela erótica). Si tenemos en cuenta el año de publicación mientras la leemos, si que nos puede parecer bastante revolucionaria, puesto que, imagino, pocas de las novelas de esa época tratarían tan abiertamente (y de forma explícita) el tema sexual. Sin embargo, en la actualidad, 2017, donde el libro de mayor ventas a nivel mundial es Cincuenta Sombras de Grey (que, recordemos, es novela erótica), esto no nos escandaliza. Sin embargo, como decía, este libro es interesante por saber el punto de vista del autor sobre el tema, que no deja de ser en cierto modo un reflejo de cómo se vería en la época. 

En relación con el tema del sexo, a veces el libro da una especie de opinión contradictoria respecto del mismo. Parece que todos los personajes tienen una relación amor-odio con el tema, por así decirlo. Hay partes en las que lo alaban, y sin embargo otras en las que lo describen como una representación ridícula.  Como llega a reconocer Connie, los hombres despreciaban el contacto sexual y sin embargo caían en él.

Entrando un poco en lo concreto, podríamos hablar de los protagonistas.

Primero tenemos a Connie/Lady Chatterley. Es una mujer que, por lo que ella cuenta, pasa de una gran libertad (de vivir de ciudad en ciudad junto con su hermana), a casarse con Clifford y vivir siempre en la misma casa, sin su familia ni amigos, sólo con su nuevo marido y ocasionalmente los amigos de este. Ella misma lo describe como:

[...] Y hasta el presente, era una vida... En el vacío. Era una no-existencia

Me da pena su infelicidad, pero no llego a empatizar al completo con ella, porque no entiendo con claridad el motivo por el que se casa con Clifford ni por qué permanece con él todo ese tiempo, estando siempre triste, e incluso al borde de la depresión. 

Sin embargo, pese a esta cierta falta de entendimiento, me parece un personaje muy revolucionario para ese momento, puesto que de alguna manera se ve una cierta ruptura con la imagen que hasta el momento se tenía de la mujer (la cual su vida se centraba en ser, simplemente, esposa). También me parecen de alguna manera revolucionarios sus padres, modernos, puesto que le dan una educación tanto a ella como a su hermana Hilda que no se basa en cómo "ser buenas esposas" (como se diría en la época), sino que las envían a otros países para que se empapen de su cultura y aprendan a pensar por sí mismas. 

Mellors: Una mujer quiere que la quieras y que le hables y que al mismo tiempo la ames y la desees, pero a mi me parece que una cosa elimina a la otra.
Connie: ¡Pero eso no debería ser así!

En lo referente a este último fragmento, podríamos hablar también del personaje de Mellors. Me ha confundido a lo largo de todo el libro: por más que lo he intentado, hasta caso el final que lo expresa de forma clara, no supe con exactitud si quería o no a Connie, ni si quería estar con ella o seguir viviendo sólo junto a su perra, ni cual era su opinión sobre las cosas que pasaban alrededor. Además de esta falta de comprensión al personaje, tuvo frases muy desafortunadas bajo mi opinión (pese a que sigo teniendo en mente la época en la que se escribió el libro, y que probablemente en la actualidad frases como esta, y similares o con la misma intención, no se dirían):

Mellors: (refiriéndose a su ex-mujer) [...] Empezó a preocuparse menos de las cosas (de casa, se entiende); ni siquiera me tenía una cena decente cuando llegaba a casa del trabajo, y si decía algo se enfurecía conmigo. Ella me tiraba una taza y yo la agarraba del cuello y casi la estrangulaba ¡Así estaban las cosas!

Como digo, me siguen pareciendo comentarios muy desafortunados, que incluso hicieron que el personaje me fuese gustando cada vez menos.  Así como este tipo de comentarios los repite con poca frecuencia, pero en varias ocasiones, tampoco tiene una actitud hacia Connie especialmente buena o destacable, salvo alguna que otra frase bonita y pasar noches/días con ella en la cabaña donde él vive.

                       ➼ Bendito sea el lazo que une nuestros corazones en un solo amor

Pues bien, si esta pareja no me ha hecho empatizar con ella ni le he cogido cariño, siendo la pareja principal, con el personaje de Clifford tampoco. Al principio si que sentí cierta empatía, por su problema físico y porque no pudiese hacer otras cosas que el resto de sus amigos sí podría hacer, como pasear por su finca sin la silla de ruedas, o poder tener hijos con su mujer. Pero conforme seguí leyendo, me pareció que su situación no era justificación suficiente para muchas de sus actitudes. Me pareció un hombre egoísta, que retiene a Connie a su lado simplemente para tenerla como posesión, pese a ver que ella es totalmente infelíz, incluso llegando al punto de negarle el divorcio.

Otra imagen de la película de 2015, esta vez de Connie y Clifford en su silla motorizada


Hilda (hermana de Connie): Connie tiene un aspecto lamentable [...]
Clifford: Está un poco más delgada
Hilda: ¿Y no has pensado en hacer nada?
Clifford: ¿Te parece necesario?




"¿Te parece necesario?", y más teniendo en cuenta que en este momento es cuando Connie estaba en una situación muy próxima a la depresión, Clifford se limita a tener esta actitud. Hay una frase  que refleja claramente lo que digo de mi opinión sobre él:

Connie se daba cuenta de que ella misma no le afectaba realmente, no de verdad [...] Sin embargo, dependía absolutamente de ella, la necesitaba en todo momento. A pesar de su fortaleza y estatura, era un ser indefenso. [...] Necesitaba que Connie estuviera allí para tener la seguridad de existir

Es decir, como bien dice aquí, parece que sólo la retiene a su lado, sólo la quiere con él, por intereses propios, por egoísmo, al principio para que le ayude físicamente, y una vez que ya tiene a alguien que haga este trabajo, para que le ayude con sus publicaciones. Pese a esto, tengo que decir a favor de Clifford que en algunas cosas es comprensivo con Connie. Por ejemplo, pienso que es muy peculiar en un personaje de la época que esté de acuerdo, que comprenda, que su mujer quiere tener un hijo y como con él no lo puede tener, trate de tenerlo con otro hombre. Para esto cada uno tendréis una opinión diferente, respecto de si está bien o no que Connie busque a otro hombre fuera de su matrimonio para tener un hijo, pero objetivamente tenemos que decir que es una idea un poco revolucionaria en el libro. 

Sin embargo, me gustaría aclarar que con esto no estoy diciendo que Connie sea la "buena" de la historia y Clifford el "malo", puesto que ambos tienen su parte de culpa en que la relación quiebre, y ambos han aportado cosas buenas a la misma.



Me gustaría que comentaseis vuestra opinión sobre las cosas de las que he hablado como puede ser el tema del hijo fuera del matrimonio que Connie busca, estaré encantada de leer vuestras opiniones... porque esta novela da para hablar sobre muchos temas, para debatir, y eso está muy bien.  





PARA PASAR EL RATO (2/5)


Leer esta novela es interesante por dos motivos: el primero, pero no menos importante, para saber por uno mismo el por qué de tanto revuelo en el momento de su publicación; y el segundo, el principal, para ver cómo estaba cambiando la mentalidad de las mujeres en esos años, así como el tema de la lucha de clases. Por ello, no lo puedo clasificar como pérdida de tiempo, ya que de vez en cuando es bueno salir de nuestras "lecturas habituales", y salir de la zona de confort. 
Pero cuestiones como las que hablé de la actitud de Clifford o la poca empatía/cariño que sentí por la pareja de Mellors y Connie hacen que no me haya parecido un libro especialmente entretenido, sólo recomendable en referencia a lo primero que he dicho. 

Como decía al principio de la reseña, me gustó mucho más la película que le libro (estaréis de acuerdo conmigo en que esto pocas veces pasa). 
En caso de estar interesados en conocer la historia, pero no profundizar en los temas que acabo de decir, os recomiendo verla. Sí que es cierto que algunas partes del libro las omite, y que cuenta algunas cosas de una forma diferente, o incluso inventa cosas que en el libro no suceden. Así a todo, las partes omitidas no son relevantes y las inventadas, aportan otra "visión" de la historia, pero en esencia sigue siendo la misma.

Aquí os dejo el trailer de la película: 



Como siempre, espero que os haya gustado la reseña y una vez más, ¡gracias por estar ahí!👋≧◉ᴥ◉

About Us

Popular Posts

Recent

Random